2023年1月24日讀畢需時 18 分鐘

十万字专业报告，快速了解行业投资机会（八）

本文来源: W3.Hitchhiker

第四章美国的加密货币政策

6.加密欧洲美元和系统性风险

“加密是新的影子银行，但没有消费者保护或金融稳定作为传统系统的支撑。它正在将稻草纺成金子。” — — 撒旦

第一个可以说是我们面临的最大问题：与美元挂钩的稳定币的监管，这对政策制定者来说是双重打击。

首先，有人担心稳定币发行者在现代金融监控系统之外，正在帮助创建一个平行的数字美元经济。一定程度上说确实是这样的。

加密货币就像数字现金。银行保管相关的美元存款，自动取款机（或在加密货币中，交易所）分配现金，在此之后的现金去向，就有些不透明了。它可以在现金经济中 “不入账”，或者是有人将其带回了银行，然后银行会跟踪存款返回到受监管（完全受监控）的金融系统。现金监控通常是FinCEN/IRS的问题：反洗钱和税务合规属于财政部的职权范围。但随着稳定币的发展，美联储对其增长带来的，潜在的系统性风险，感到更加不安。

作为一个价值 3 万亿美元级别的资产类别，拥有1500多亿美元的稳定币、5万多亿美元的年化链上交易量，和数量级可能更高的稳定币场内交易，加密货币开始围绕着受监管的银行业务走，这就会影响政策。

稳定币为高度投机的银行和美元支持的市场提供动力，这些市场提供的利率足以抹杀其TradFi合作伙伴和竞争对手。DeFi贷方和TradFi贷方（商业银行）确实遵循不同的规则，但银行认为这并不公平。多年来，银行一直在向监管机构宣扬 — — 先是金融科技，现在是加密货币 — — “同样的活动、同样的风险、同样的监管。” 美国中央银行代理主席Hsu主席，强调让“综合银行供应商”遵守类似于银行的标准，就反映了银行所宣扬的诉求。监管机构担心DeFi的“运行风险”可能会波及持有存款的银行本身。

FDIC主席McWilliams的立场略有不同：她认为在银行业之外发行加密货币的实体应该得到一对一的支持，以明确避免运行风险。但这就是今天的加密货币市场的不同之处：迄今为止，大多数稳定币和借贷活动都是在完全抵押的基础上进行的。那么，关键是审计储备和偿付能力。

正如第五章中所解释的，对稳定币发行人的借贷行为和储备金的担忧是有道理的（例如 BlockFi 的灰度信托敞口）。我们应该知道是哪些资产支持Tether、USDC和Paxos等，我们应该了解主要加密货币贷款人的偿付能力，无论它们是公共的还是私有的。我们几年前就应该团结起来，优先考虑储备金透明度的监管了，因为它可以在不扼杀USDC和Paxos等合法、受监管的稳定币的前提下，对持续负面的Tether头条风险进行处理。

监管储备金透明度的替代方案是严厉的打压，这看起来更像是对稳定币的彻底封禁。这就是沃伦参议员提倡的。她所说的 “野猫银行”（该说法被一位美国国际集团的主要风险建模者，搞笑地推向市场，然后导致了1850亿美元的损失，并使全球经济崩溃），更准确地说，是多年来，监管部门的忽视，加上没能连接加密货币交易所和银行服务所造成的副产品。

当然，我们还可以追求一种中央银行的数字货币，但这种方法需要时间，而且也并非是没有问题的。如果去追求中央银行的数字货币，意味着我们在把更好、更快、更便宜的支付技术的领导权让给了其他国家，同时还想着要保护旧的美国金融轨道免受竞争。目前的”加密欧元”问题将会加剧。外国银行已经为那些从未涉及美国本土商业或银行的交易，创造了欧元结余。来自监管的敌意可能会加速Tether等加密欧元的增长。

最好就是将加密货币直接集成到美国的银行系统中。

7.智能加密银行整合

“这些东西实际上被用户视作银行存款。但与实际的存款不同的是，它们不受FDIC的保险，如果账户持有人开始担心他们不能把钱取出来，他们可能会引发银行挤兑。”“这些东西被用户有效地视为银行存款。但与实际存款不同的是，它们不受 FDIC 保险，如果账户持有人开始担心无法取出资金，他们可能会尝试引发银行挤兑。” — — 纽约联邦储备银行前主管Lee Reiners

加密货币给政策制定者带来的另一个问题，是银行挤兑的潜在系统性风险。对政策制定者来说，将加密货币交易所纳入银行监管，可能比向现有银行开放加密货币更有意义。

稳定币是强大的创新，改善了美元的互操作性、集成度，并最终实现了美元的出口。它们在某些市场上也变得具有了系统重要性。例如，对Tether的运行或打击可能会在商业票据等”真正的”市场中造成混乱，而USDT对美国没有明确的价值。

另一方面，授予充分保留的加密货币存款机构执照，将解决一些主要问题。这些“加密银行”就能资格申请支付系统访问权限和FDIC保险，并为美联储提供针对加密市场更好的监管，并且这些“加密银行”将限制公司（外国和国内）“租用”其银行访问权限的方式。

相反，将加密货币引入TradFi银行的资产负债表，可能是一个可怕的想法。标准银行流程与加密货币可能不会兼容。Avanti首席执行官Caitlin Long，在最近给美联储的评论信中，指出了一些重要的结构性差异：美联储应该如何处理区块链上的硬分叉和稳定币存款？考虑到加密货币的波动性和实时结算的特点VS当前抵押品的要求和每日结算，银行如何应对日内“银行挤兑”风险？加密货币缺乏可逆性，美联储能否接受？（不允许出现交付失败、抵押品替代等）

从加密货币行业的角度来看，银行监管机构对稳定币发行银行的直接整合和监督，也将有助于减轻单点故障风险之一，即”现实世界”的上行和下行通道的集中。

对谁来说这都是一笔大生意。自今年年初以来，Silvergate的账面价值增长了两倍多，从3亿美元的股权增长到超过10亿美元，而其股价自去年秋季以来已上涨了10倍。我预计会有多家新加密银行（如Avanti）将在 2022 年成为独角兽企业。

8.加密货币不利于（坏）业务

“加密货币是为犯罪分子准备的”这样的说法绝对是错误的 — — 只有无知的人和想故意误导的人才会继续谣传下去。如前所述，根据Chainalysis的数据，非法活动仅占加密交易的 0.34%，低于“受监管”金融服务中，非法活动的发生率。在那些‘受监管’的金融服务中，银行一直是臭名昭著的垄断联盟和逃税的超级富豪们行之有效的洗钱渠道。

与此同时，加密货币交易所一直都是打击犯罪活动的主要盟友。币安最近帮助扳倒了一个价值5亿美元的勒索软件团伙。大多数黑客现在都明白，白帽黑客能比黑帽黑客赚更多的钱。那些不明白的人很快就会得到一个教训，那就是钱太烫了，无法处理或洗白，正好像今年涉及6.1亿美元的Poly Network黑客事件那样。

每周似乎都有提醒，要是把加密货币用于非法目的，是会为检察官留下极好的定罪线索的。那些为黑市服务制造产品的人，几乎都难逃牢狱之灾。执法部门只会获得更多资源和更好的工具：财政部要求提供更多资金来追踪和打击加密犯罪，美国司法部已经成立了一个国家加密货币执法团队。

如果你使用加密货币进行非法活动，比起现金犯罪，你更有可能被抓。有一个例外（而且是公认的挑战），那就是勒索软件。它造成了大量的头条风险，这是一个大问题，而且也没有很有效的解决方案。也就是说，即使加密货币在全球范围内被“禁止”，由加密货币驱动的勒索软件还是会存在，而加密货币将只能成为一种黑市货币。现下这个问题还算小，我们需要呼吁企业和政府基础设施采取相关行动，进行关键的安全升级。

加密货币不是万能药。像任何新的开放技术一样，犯罪分子也可以使用它。这并降低它的价值。国务院看起来是同意了的，他们向匿名的网络犯罪举报人付款，使用的是加密货币（这是“危险”但有效的）。

9.税收执法与税收产品

让我们现实一点：没有人愿意缴纳比自己必须缴纳的份额更多的税款。

税法已经够复杂的了，而加密货币的去中心化工具，缺乏交易所报告标准，以及不断发展的财务模型，就会使得每年追踪及合并应税收入变得特别困难。我理解为什么我们在基础设施法案的‘经纪人’语言上陷入困境，以及税收联合委员会，如何将改进的加密货币税收合规性，评分为280亿美元的 “偿付”，即使他们没有公开他们是如何得出这些数字的。

加密货币会计是一场噩梦 — 税务报告更是如此。加密货币投资者不太可能逃税，他们甚至难以报告干净的数据。

举例来说，这些是你在100亿美元以上的交易所可能遇会到的一些问题(它们都是灾难）。

没有过去90+天提款的链上交易历史记录，会让钱包对转移的识别，和追踪基础成本变得几乎不可能。
2020 年之前没有交易和交易历史。
订单没有合并填充，意味着每个订单可以回吐100笔交易，而每笔交易都要在8949表里进行披露。
在当前的报税软件中没有卖空跟踪，因为会破坏某些服务的交易验证引擎。

除了以上的问题以外，还有对空投或非流动的分叉进行估值、注销复杂的DeFi交易成本、或是向国税局解释铸币税股份或部分NFT所带来的挑战。美国现在在认真考虑的，是要对尚未实现的收益征税！那么除了所谓的”保护投资者 “之外，还能对流动性差的加密货币市场产生什么影响？

加密货币税务报告，引发了针对造成不合理搜查、扣押的第四修正案的关注，但真正应该在税务审计辩护中引用的，是第八修正案。我认为加密货币用户，会因拥有可靠的税务报告软件而感到兴奋，因为这样的软件可以正确地对收入、钱包转移和资本收益进行分类，并跟踪成本基础，同时确定负债和潜在的税收损失销售。

我们每年要支付巨额美元、数百个小时，和飙升数十个血压点来处理税务报告，而这种时候没有什么能比被华盛顿那帮内幕交易的老鼠诽谤，更让加密纳税人感到恼火的了。

TaxBit不是一家市值13亿美元的公司，因为加密用户拒绝支付他们所欠的钱。它是一家独角兽公司，因为它能防止人们发疯。

我预计在2022年，我们将看到加密货币税务会计领域的一波并购浪潮，因为交易所看到了不明之兆，并会根据‘经纪人’条款中列出的新税收报告法律，进行合规投资(坦率地说，这是非常必要的)。不幸的是，我认为，至少会有一家加密税务会计师事务所破产，并以可变收费模式向美国政府出售，以对他们寻找潜在的税收短缺进行奖励。

我还预测，我们还能看到，美国国税局对几十个加密货币税务报告问题几乎没有任何澄清(但你已经知道我信心不足了）。我们知道的一件事是：今年可能是能利用加密货币“洗单”漏洞的最后一年。

10. 亲爱的Gary Gensler：你是部分欺诈还是完全欺诈？

今年，我在推特上相当积极地对现任证监会主席Gary Gensler进行了追问。我现在要更加努力了。我认为他是个骗子，而且我将告诉你为什么。

在我卸货之前，我应该重申，我坚信美国证券交易委员会的使命：

保护投资者 — — 主要是防止投资市场上的信息不对称；
确保金融市场的公平和有效运作；
促进美国的资本形成。

同样的使命支撑着我们在Messari所做的事情。

我们组织和策划大规模的加密货币数据，试图平整信息竞争环境，突出该空间的风险和机会，并最终推动充分知情的决策 — 在新的投资、新的整合、新的治理建议等方面。在我2017年发布的文章中，我写到需要一个加密货币的 EDGAR和ICO自律。Hester Peirce的安全港及其披露框架草案与我们一直以来从加密货币社区收集的信息密切相关。

所以，是的，我是这个任务的粉丝，只要有代币的存在，我就一直在全职做这个任务。这激怒了一些人，但我还是要说：我个人在保护投资者免受信息不对称的影响方面比美国证券交易委员会更有效。如果我们看的是法律的精神，Messari将继续在其核心任务中胜过SEC。

我们对证券法的精神没有异议，而是对其对加密货币的适用性有异议。美国证券交易委员会似乎一心想要在整个加密货币市场上宣称自己的权威：Web3协议、交易所、去中心化的金融生态系统，甚至是稳定币的发行者。但是，在我们给他们这种权力之前，我们应该看看我们对加密货币的监督有哪些选择。这里有三种：

允许加密货币在几乎没有监管的情况下开花结果；
对加密货币严格适用证券法，抑制代币创新；
接受冷却期和安全港，并等待国会提供新的、有分寸的监管框架。

自由主义者会更喜欢#1。美国证券交易委员会主席似乎更喜欢#2。实用主义者会喜欢#3。

没有哪个监管机构会心甘情愿地让出他们可能要求的权力，所以1号是不可能的。放弃领导权并没有政治上的加分，而且国会的工作是澄清监管权力的起点和终点。不过，在国会陷入僵局的情况下，一个聪明的监管机构可能会评估他们目前的方法是否有效。就美国证券交易委员会而言，通过执法行动进行监管是否有效？或者是否有必要采取新的策略？让我们来看看美国证券交易委员会正在做什么。

Gensler正在使他的员工过度紧张，以至于他们可能会罢工，而加密货币建设者正在离开舒适的朝九晚五的地方而加入到24/7的加密货币战中。加密货币有明显的热情优势，因为这里的建设者认为他们的事业是公正的。当美国证券交易委员会的政策有利于支持华尔街与零售业时，或者他们阻止那些可以帮助艺术家、游戏玩家、音乐家和其他创造者摆脱剥削垄断平台的自由和创新时，他们是否值得尊重？

美国证券交易委员会的工作本身是复杂、昂贵和耗时的 — — 鉴于加密货币爆炸性的规模和复杂性，这是一个不遗余力的打地鼠游戏。当他们挑起争端时，他们最终可能会与以前的高级同事作对，而这些人现在为另一个团队挣了数倍的钱。想象一下，在一个高风险的执法案件中与你的前主席作战是什么样？

当他们真的赢了的时候，胜利是金玉其外败絮其中的：他们最重要的和解是对Block.One在2017年连续出售40亿美元的EOS代币的一个微不足道的2400百万美金的耳光，这个事件实际上是在时代广场的促销广告牌上。EOS代币卖家保留了收益，然后将100亿美元（EOS销售收益sale proceeds加上收益gains！）重新部署到一个新的私人交易所。代币持有者得到了进入一个破碎的、贬值的网络的机会，而最初的开发者实际上是被迫走开的，以免他们的努力使EOS “看起来像一个证券”。与此同时，Block.One将一个历史性的财富转移为私有化。

工作人员中是否有人对这一 “胜利 “感到满意？他们能吗？

向证监会申请许可的项目会遇到砖墙。美国证券交易委员会的参与要么在技术上破坏产品，要么为不存在的利益耗费数年和数百万美元的法律费用，要么在产品推出前就将其扼杀，要么在法庭上对参与方进行指控。在加密货币领域，没有人相信美国证券交易委员会，也不应该相信他们。（别人不能这么说，我可以这么说）。

美国证券交易委员会对证券法有关加密货币的扩张性的解释是行不通的，说实话，令人尴尬的是，Hester Peirce似乎是美国证券交易委员会中唯一认识到需要采取不同做法的领导人。

你可能会说：”让我们给Gary一点时间！”。这只是他工作的第一年，他正在处理一堆不同的优先事项。他没有提出瑞波的案子，但Jay Claton提出了。他没有阻挠比特币ETF八年之久，他终于让一个ETF通过了。他没有写DAO报告，也没有解决Block.One案件，当然他也没有写Howey的意见。他只是在用过时的工具工作，因为国会还没有解决加密货币的问题。

这很公平。那么让我们来看看他迄今为止的立场：

**加密货币ETFs：**我将在第五章阐述我对毒性比特币ETF的感受。现在，你要知道美国证券交易委员会在审批上的八年拖延导致投资者错过了相关资产800倍的升值。这对美国证券交易委员会的资本形成任务来说是一个灾难性的失败。

这不在Gensler身上。但问题是：优先考虑基于期货的ETF，这些ETF每年会在 “合同滚动（contract roll） “中产生5–10%的隐性成本（对华尔街有利），而基于现货的ETF是仿照世界上最大的商品基金（SPDR黄金ETF）。为什么要批准一个奇特的结构，而不是一个费用低80%、流动性高40倍的优越选择？好吧，Gensler想把责任推给CFTC（监管比特币期货的机构），并坚持到国会授予他对加密货币现货市场及其交易所的监督权。这是对人质的劫持，也是为了减缓机构对加密货币的流入，因为很少有共同基金经理会选择在他们的基金中持有这样一种有毒、昂贵的期货资产。当Gensler否认这一明显的事实时，他是在恶意操作。

**安全港: **反对Hester Peirce的安全港是一回事。佯装无知并向国会撒谎是另一回事。这就是Gensler在10月被Rep.Patrick McHenry利议员直接问及安全港时的做法。他用一种狡猾的误导来逃避回答（自己看），而麦克亨利则在后续的问题上把他钉死了！”。

PM：”你审查过安全港吗？”

GG：”我没有审查你的账单。”

PM: “你审查过皮尔斯委员的安全港吗？”

GG：”我们积极讨论了一些事项。”

PM。”具体而言，你是否审查了安全港本身？”

GG：”我们已经谈到了她对安全港的想法。”

PM: “塞尔基斯参议员，请你发言。”

SS：”Gensler主席，我不关心与Peirce专员之间的x闲聊。回答这个该死的问题：你读过这份文件本身吗？它有八页，解决了你对加密货币市场内信息不对称和投资者保护的许多担忧。你读过吗？读了还是没有？”]

我知道我很天真，但如果你身居要职，而且你想让一个行业信任你的意图，你就不应该对国会撒谎，说你知道一个关键的、被广泛宣传的、替代你的笨拙、无效的十年战略的方案。

无行动救济和Reg A+注册（No Action Relief & Reg A+Rsgistration)：三年前，前美国证券交易委员会委员Bill Hinman提出，新兴的加密货币网络随着其规模的扩大，可能会变得 “足够去中心化”，从而使其基础资产的交换可能不再代表受公开披露规则约束的证券交易。即使这些项目之前是通过代币销售启动的。如果安全港不讨好，也许美国证券交易委员会可能会就实现 “充分去中心化 “的途径提供建议，或者至少加快将代币推向市场的Reg A+程序？

不要屏住呼吸。Props在2019年发行2100万美元后于今年8月关闭。”我们未能以能够导致商业成功的方式开发Props代币，而且鉴于监管框架，未来也没有合理的前景，[这使得我们无法]遵循任何类似于’推出、衡量、迭代’的适当产品开发。”Blockstack花了200万美元和两年的法律工作，但他们至少自己熬过了Reg A+程序。他们现在的市值排名第75位，尽管不清楚是否有用户阅读过他们的文件，而且他们的代币在美国不能交易。它的流动性依赖于海外交易所。Reg A+发行到底能给你带来什么？而Gensler希望新项目继续以这种方式注册并与美国证券交易委员会交谈？

**服务贸易署的拖延行为（ATS Stonewalling)：**Gensler最不诚实的立场可能与现在臭名昭著的交易所的 “进来，和我们谈谈 “这句话有关。Coinbase首席执行官Brian Armstrong甚至称美国证券交易委员会的行为是 “粗略的”，并声称该委员会拒绝与他的公司领导层会面，或就其阻止Coinbase的一个新贷款产品的理由提供任何书面澄清。

这种行为是很粗略的。Coinbase和其他交易所多年来一直在努力遵守规定，有几个甚至已经收购了经纪商(broker dealers)。是美国证券交易委员会让他们的经纪人(broker)申请陷入了困境。多年来。请看律师Collins Belton的解释。

这不应该是令人惊讶的! Gensler本人曾表示，这可能无法将加密货币交易所纳入监管范围，而前进的道路可能需要通过交易所的现任者来实现！(“他们甚至应该被允许注册吗？没有这200家交易所，世界将继续前进。会有其他人来填补这个空间。我知道这可能是一个戏剧性的事情，但这也许是可以的。

信息：损害已经造成，只有国家证券交易所应该能够交易加密货币。这是公然的。而且，由于加密货币专家不是疯子，而且我们是出了名的难缠，我们不相信这个人。我们清楚地知道他是谁。

我们还从瑞波公司的法庭诉讼中了解到，邀请与美国证券交易委员会接触的做法被用作不利于主动出击方的证据。Gensler最近告诉证券执法论坛：”我已经要求工作人员减少与那些想讨论Wells提交的论点的对象的会面”。进来和我们谈谈吧。我们会用它来对付你，然后抵制澄清的讨论。好吧，Gary。

Peirce（当然）指出，鉴于美国证券交易委员会以执法为中心的做法，美国证券交易委员会对加密货币企业家的邀请是荒谬的： “当然，Poloniex可以尝试注册为证券交易所，或者更有可能注册为经纪商（brokerdealer），以经营替代交易系统[并且]等待…等待…再等多等待一会。鉴于我们在确定受监管实体如何与加密货币互动方面进展缓慢，市场参与者可能会惊讶地看到我们现在带着执法枪支来到现场，并认为Poloniex没有注册或在豁免下运作，因为它应该是这样。” 这就是为什么她是美国证券交易委员会唯一有一丝加密货币可信度的领导人。

反ETH压力（Anti-ETH Pressure）：美国证券交易委员会也在以不太明显的方式偷偷地加大反加密货币的压力。他们提高了对40法案基金（30万亿美元的共同基金和ETF行业）的温度，这些基金考虑增加非比特币加密证券的风险，如Grayscale的ETHE。一位基金经理告诉我，他的公司已经从美国证券交易委员会的一个区域办公室获得了持有ETHE的批准，几个月后，特区办公室礼貌地打电话回来，带着一个律师名册，让他们知道，”实际上，不，我们没有祝福任何比特币信托之外的加密证券。” 其他几位基金律师证实，美国证券交易委员会一直对非比特币证券持敌视态度，这基本上是对Hinman之前对以太坊的公开评论提出质疑。甚至比特币也不被看好。它只是被列入了祖父级。
**稳定价值币：**我们看到的最透明的权力掠夺与Gensler推动对稳定币市场的监督有关，他通过巧妙地将 “稳定币 “重新命名为 “稳定价值币”，向美国证券交易委员会监管的 “稳定价值基金 “致敬，从而获得了这一权力。说实话，与他的其他立场相比，我对这一点的问题不大。正如之前讨论的那样，解决我们的银行整合挑战可能比继续用商业票据或其他流动性较差的产品支持稳定币更好。
**美国加密货币对中国炮击（America Crypto vs. China Stonks)：**我知道 “什么主义 “不是伟大的,是基于事实的辩论。但是，中国公司在美国证券交易所自由交易，同时故意规避证券披露法，而美国的加密货币创新者却没有得到同样的宽容，尽管有更多的诚意参与，这应该让你生气。

上市公司会计监督委员会（PCAOB）负责监督上市公司的审计工作，并保持一份拒绝美国证券交易委员会审计其文件要求的外国公司名单。你知道吗，他们名单上95%的公司的审计师都在中国大陆或香港。你知道的。像中国石油化工、中国移动、JD.com和其他100亿美元以上的企业，以及像爱奇艺、拼多多、Nio和腾讯音乐这样的10亿美元IPO的小公司。

Gensler给了这些公司三年的宽限期来遵守PCAOB的指导方针，但却不接受三年的加密货币安全港。你他妈的是在跟我开玩笑吗？区别在于华尔街从一个群体中赚钱而不是另一个？

**保护谁，到底是谁？**加密货币开始强调80年的 “40法案 “及其过时的认可投资者规则的破坏性。这些规则阻碍了用户获得所赚取的代币奖励。他们阻止公司上市，直到他们的大部分增长被私下捕获。像投资公司所有权规则这样的东西并不能防止欺诈，而是使其成为可能。(我自己也看到了。)认证的收入和财富门槛本身就是排他性和种族主义的。当然，一个清醒到坚持避免使用 “主席 “头衔，同时尴尬地坚持将中本聪称为 “她 “的人，会对加密货币在得不到服务的社区中的受欢迎程度感兴趣，并注意到他们对TradFi的不信任投票。对吗？

代表性不足的群体确实在用他们的钱包投票（13%的白人投资者接触过加密货币，对比于此，18%的黑人、21%的西班牙裔和23%的亚洲投资者接触过加密货币），但美国证券交易委员会继续努力阻止他们。鉴于加密货币已经交付了货物，这种家长式的做法尤其令人惊叹。它是”唯一的“资产类别，零售业在每一步都比机构赚更多的钱，有更多的机会。该行业的表现简直胜过一切。它是保护最需要它的投资者的最终工具 — — 历史上被剥夺权利的人。

(来源: Case Bitcoin)

这是很多对Gensler不利的证据。但是，”骗子和欺诈 “是意味着恶意的术语。会不会是天真无邪与不诚实造成的？

不，这不是一个无能或技术幼稚的案例。让Gensler如此危险和肮脏的是他的能力和他的野心。他是一个精英，在高盛集团的成功职业生涯中积累了1.2亿美元的财富。作为前美国商品期货交易委员会主席，他知道华盛顿特区的政治机器如何运作，以及如何擦亮他的简历，打硬仗，并保持他的名字在新闻中。作为麻省理工学院的前加密货币教授，他更熟悉科技领域。他比华盛顿特区政策圈子里的大多数人更熟悉技术。他很狡猾，很有心计。

让证监会的任务见鬼去吧。他正在挟持整个新兴行业 — — 部分是在沃伦参议员的要求下 — — 因为他在升任财政部长的过程中讨好。

听着，我曾与美国证券交易委员会的一些聪明、有才华、认真和善意的专业人士打过交道。我不会在这里提到他们的名字（原因现在可能很明显……我不想让他们陷入麻烦），但我确实尊重他们，在一个完美的世界里，我很想在我们的共同任务上进行更密切的合作。

Gensler拖了他们的后腿。他是个骗子。美国投资者和美国证券交易委员会的工作人员应该得到更好的待遇。